不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

55人参与 |分类: 经验分享|时间:2019年06月30日 18:29
消逝中的都市_经验分享

编辑 | EON、Iris、odette

作者 | 阿莫东森  

“男子来自火星,女人来自金星”“我们平常只会用到10%的大脑”“右脑型品德vs左脑型品德”……

诸如此类的大脑和心思迷思,你肯定听过不少,固然也应当听过不少的辟谣。但再多的辟谣,也拦不住畅销书和营销活动一次又一次地流传它们。

那末,这些有关大脑的迷思终究不靠谱在那里?在面临所谓的脑科学和心思学“高科技”产物时,一般人又须要哪些“火眼金睛”才不受骗呢?

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

图 | 图虫

我们一般只用到10%的大脑?

我们智人的大脑仅仅占总体重的3%,却要斲丧20%的总摄取能量。但总有人以为,我们的大脑只开辟了10%。

在影戏《超体》中,主角露西就是解放了那剩下90%“脑潜能”的超人类。但生怕就连她也不晓得,为何智人的大脑要留下这90%。这不能怪她。从演变角度来看,假如90%的大脑对我们的生计和滋生来讲并不重要,那末天然选择不应当留下它们——毕竟智人的大脑太能斲丧能量了。

如今,这一流言仍然在广泛流传。约翰·霍普金斯大学的精神病学传授巴里·戈登(Barry Gordon)以为,我们异常愿意置信自身有庞大的潜能,而“10%大脑”的流言能让我们对自身的瑕玷作出诠释:记不住单词,写不出功课,看不懂论文……这都是由于没有充分应用大脑。

但这类流言不仅没有任何科学根据,也在帮科普事情的倒忙。

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

《超体》剧照

我们如今晓得,险些一切脑构造的毁伤都邑致使认知功用的受损。假如只需10%的大脑被我们应用了的话,那末对剩下90%的大脑构成的毁伤,就不应当致使任何功用受损。其次,已有很多研讨都表明,我们应用大多数认知功用时,活泼的脑区都远超10%。别的,不被应用的神经元和神经元衔接都邑逐步退步,然则一般大脑的尸检并没有发明大面积的神经元退步。

实际上,在一样平常活动中,一个人险些要用到100%的大脑。纵然在就寝状况下,大脑的前额叶和重要体觉皮质照样处在活泼状况——单是这两个皮质的体积就已超过了大脑体积的10%。

因而,“10%大脑”流言的流传严峻曲解了科学结论。我们的潜能并不泉源于“未开辟”的大脑,而泉源于大脑自身接二连三的重塑和革新。

左脑逻辑,右脑艺术?

摆布脑的功用是不是差异?这一争论不休的话题,在神经科学里被称作“脑功用侧化”。

现实上,我们已清楚某些脑功用确实有侧化征象,比方言语功用。早在一百多年前,两位法国医生就发明,位于左脑额叶和颞叶的两个地区,即布洛卡区与韦尼克区,与言语的发生和明白息息相干。

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

布洛卡区(左,位于额叶)和韦尼克区(右,位于颞叶)| Nikola Prpić

大多数有布洛卡区毁伤的病人都不能一般地发生言语,比如在尝试表达“我想喝咖啡”的句子时,会说“我。咖啡。想。”而有韦尼克区毁伤的病人,则不能正确地明白别人说的话。因而,“言语功用位于左脑”长期以来已成为共鸣。

不过,这类共鸣跟着人们对大脑的相识逐步发生了转变。在近来几十年,科学家们意想到言语功用的侧化与利手(习用手)有关。也就是说,左撇子的布洛卡区和韦尼克区有时刻会构成于右脑,一些左撇子和双撇子的言语功用以至没有侧化征象。

在一项宣布于《大脑》(Brain)杂志的研讨中,研讨者发明跟着左撇子的水平上升,言语功用位于右脑的概率也逐步增添。这就意味着,脑功用侧化的划定规矩或许并没有那末广泛实用。

既然言语都不相符一致的侧化划定规矩,更何况庞杂一点的认知功用?

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

左脑逻辑,右脑艺术?| Healthline

确实,某些认知功用有少许的侧化征象。我们对脑功用侧化的相识,重要泉源于20世纪60年代前后对裂脑病人的研讨。胼胝体是衔接大多数哺乳动物两个半脑的轴突鸠合,而在裂脑病人中,胼胝体由于某些手术需求而被切除了。因而,试验职员可以离别研讨两个半脑。这些研讨发明:左脑重要担任剖析和白话表达,而右脑重要担任空间信息和艺术欣赏。

然则,将这些研讨成果直接推行到一切人身上,是不合适的。

起首,大部分人的胼胝体是完好无损的,因而在一样平常生涯中,两个半脑会有延续不停的交换,这一点跟裂脑病人是判然差异的。其次,一样平常生涯中的大多数认知使命,并不像试验中的使命那末界限清楚——剖析既可以是对一段笔墨的剖析,也可以是对一幅画的剖析。这些一样平常使命都须要两个半脑的协同协作,才到达最高的效力。

在宣布于《本日心思学》的一篇文章里,心思学家克里斯汀·贾勒特(Christian Jarrett)以为,传统意义上的“左脑逻辑,右脑艺术”有一种随意马虎的简约感,如许的支解让我们可以将自身归类到个中一个阵营里。因而,虽然如许归类是毛病的,但其背地的意义或许远大于科学知识自身。

男女的认知才能有很大差异?

“男生合适理科,女生合适文科。”

这个陈词滥调的话题,一直都隐含一个一厢情愿的假定:男性生成擅长逻辑思索,而女性更擅长琴棋书画。然则,近来几十年的研讨让人们逐步意想到,纵然男女有别,也不在于头脑体式格局,而是大脑剖解构造存在差异——但这类差异还很难申明什么。

这个国度的“高端产业”,实在真的没有那末高端_经验分享

比方,科学家们经由过程一种成像手艺,离别视察了男性和女性的大脑衔接——摆布两个半脑之间,以及脑区之间的衔接。他们发明,同脑区和同半脑衔接更常见于男性,而女性则有更多的跨脑区和跨半脑衔接。研讨团队因而以为,这些发明表明,男性的大脑更注意感知和活动的谐和,女性大脑则更强调担任逻辑剖析的脑区之间的沟通。

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

同脑区和同半脑衔接更常见于男性大脑,而女性大脑则有更多的跨脑区和跨半脑衔接 | Ingalhalikar, M., …, and Ragini Verma. (2014). ‘Sex differences in the structural connectome of the human brain.’ PNAS.

不过要注意的是,这项研讨疏忽了一个题目:男性大脑的体积广泛比女性大。

一些研讨职员以为,男女大脑的这类衔接体式格局的差异,很大水平上是由于大脑的体积差异,因而创造出的养分、效力等等的需求也不尽相同。韩国汉阳大学的一项研讨为这个理论供应了支撑:跟着脑体积的增进,脑皮质变厚的水平异常小,但脑沟回的庞杂水平却会有很大增进。因而,差异体积的大脑之间并不能直接对照,而是要考虑到差异体积供应的差异需求。

另一个重要的题目在于,大脑还具有很强的可塑性。也就是说,被天赋状况“划定”好的大脑衔接,在诞生今后也会不停被转变。因而,成人大脑的“衔接舆图”并不能为男女的认知差异供应相对有用的证据。

美国科学促进会的福斯托-斯特林博士(Anne Fausto-Sterling)以为,社会环境对男女的差异待遇,比方差异教诲和差异事情环境等等,很有可以辅佐塑造了男女大脑的某些差异。因而在明白神经科学供应的数据时,要分外警惕“性别圈套”。

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

成人大脑的“衔接舆图”并不能为男女的认知差异供应相对有用的证据 | 图虫 

听古典乐可以让婴儿更智慧?

古典音乐,尤其是莫扎特的钢琴奏鸣曲,一直以来都被与“胎教”和“育儿圣经”联络在一起。风靡一时的“莫扎特效应”就指出,婴幼儿可以经由过程倾听这类胎教音乐,进步智力表现,从而“赢在起跑线上”。

莫扎特效应在90年代中期最先广为人知,而且其功效逐步掩盖到了育儿以外;当《心智迷思》一书的作者寻访意大利的一个农场时,农场主自满地声称,他的牛都是听着古典音乐长大的——如许产的奶多。

莫扎特效应的泉源来自于1993年的一篇《天然》论文。在研讨中,威斯康辛大学的心思学家弗朗西斯·劳舍尔(Frances Rauscher)等人给三组参与者中的两组离别播放了莫扎特的《D大调双钢琴奏鸣曲,作品K. 448》和一段教人放松的语音指导,而让第三组的人平静歇息十分钟。他们发明,比拟于语音指导组和平静组,K. 448组的参与者有临时的明显空间认知才能提拔,而这个提拔在十五分钟内会消逝。

跟着这篇论文热度的提拔,全球都掀起了一阵对莫扎特奏鸣曲的狂热。但随后有越来越多的研讨发明,该研讨的可重复性很低,莫扎特的音乐并不能使婴幼儿的空间认知才能提拔。别的另有研讨发明,只需听到的是自身喜好的音乐,空间认知才能就会有临时性的提拔。

不是人的头脑只用了10%,而是只要10%的人用了头脑_生活小常识

莫扎特效应要么完整不存在,要么纵然存在,也只需临时性的结果 | 图虫

这些研讨表明,莫扎特效应要么完整不存在,要么纵然存在,也只需临时性的结果。更重要的是,一项宣布在《智力》(Intelligence)期刊的元剖析发明,很多结果明显的研讨都跟劳舍尔团队有好处相干,这个题目降低了莫扎特效应的可信度。

现实可以就像这项元剖析的作者所说:听莫扎特也好,巴赫也罢,我们的认知才能都比啥也不听要有提拔——刺激可以提拔智力表现,这早已众所皆知了。

怎样排除迷思?

在我们的一样平常生涯中,可以接触到的大脑和心思迷思远远不止这些,你可以还会想到更多。而这些迷思的泉源实在很庞杂,并不满是“故意之人”的假造。它们可以是由于人们对研讨的简化和曲解而成为迷思,也可以只是由于研讨者的学术不端或研讨自身的可重复性太差而被从新质疑。

但无论怎样,我们都没法疏忽这些迷思给一般人和科学界带来的不良影响。一方面,它们会混入真正有大批试验根据的信息中,滥竽充数、混淆黑白,终究弱化试验根据的代价。另一方面,类似于“男女的认知才能有很大差异”这类流言,可以会加重自身就存在的呆板印象,致使男女双方的权益受损,影响社会决议计划等。

要排除这些迷思,不仅须要学术界继承勤奋推动新的研讨,也须要我们每个人都去真正相识我们的大脑。而不是随意马虎给自身的某些表现,找个所谓“科学”的来由。

参考文献

[1]Ingalhalikar, M., …, and Ragini Verma. (2014). ‘Sex differences in the structural connectome of the human brain.’ PNAS. Retrieved from: https://doi.org/10.1073/pnas.1316909110.

[2]Leonard, C., …, and Christine Chiarello. (2008). ‘Size Matters: Cerebral Volume Influences Sex Differences in Neuroanatomy’. Cerebral Cortex. Retrieved from: https://doi.org/10.1093/cercor/bhn052.

[3]Im, K.et al. (2014). ‘Brain Size and Cortical Structure in the Adult Human Brain’. Cerebral Cortex. Retrieved from: https://doi.org/10.1093/cercor/bhm244.

[4]Fine, C., Rebecca Jordan-Young, Anelis Kaiser, and Gina Rippon. (2013). ‘Plasticity, plasticity, plasticity…and the rigid problem of sex’. Trends in Cog. Sci. Retrieved from: https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.08.010.

[5]Knecht, S., …, and H. Henningsen. (2000). ’Handedness and hemispheric language dominance in healthy humans’. Brain. Retrieved from: https://doi.org/10.1093/brain/123.12.2512.

[6]Jarrett, C. (2012). ‘Why the Left-Brain Right-Brain Myth Will Probably Never Die’. Psychology Today. Retrieved from: https://www.psychologytoday.com/gb/blog/brain-myths/201206/why-the-left-brain-right-brain-myth-will-probably-never-die.

[7]Dekker, S., Nikki C. Lee, Paul Howard-Jones, and Jelle Jolles. ‘Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers’. Front. Psychol. Retrieved from: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429.

[8]Boyd, Robynne. (2008). ‘Do People Only Use 10 Percent of Their Brains?’ Scientific American. Retrieved from: https://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-use-10-percent-of-their-brains/.

[9]McKelvie, P. and Jason Low. (2010). ‘Listening to Mozart does not improve children's spatial ability: Final curtains for the Mozart effect’. British Journal of Developmental Psychol. Retrieved from: https://doi.org/10.1348/026151002166433.

[10]Schellenberg, E. G. and Susan Hallam. (2006). ‘Music Listening and Cognitive Abilities in 10‐ and 11‐Year‐Olds: The Blur Effect’. Annals of the New York Academy of Sciences. Retrieved from: https://doi.org/10.1196/annals.1360.013.

[11]Chabris, C. (1999). ‘Prelude or requiem for the ‘Mozart effect’?' Nature. Retrieved from: https://www.nature.com/articles/23608.pdf.

[12]Pietschnig, J, Martin Voracek, and Anton K. Formann. (2010). ’Mozart effect–Shmozart effect: A meta-analysis’. Intelligence. Retrieved from: https://doi.org/10.1016/j.intell.2010.03.001.

这个国度的“高端产业”,实在真的没有那末高端_经验分享

来源:翔翔逗客(微信/QQ号:3307620036),转载请保留出处和链接!

地址:

必填

选填

选填

◎已有 0 人评论,请发表您的观点。

  
    
{if $type=='article'}